Méthodologie de l'étude NDERF : commentaires supplémentaires par le Dr. Jeff Long.

La version la plus récente de l'enquête menée par le site NDERF (nderf.org) a été ouverte pour recueil de témoignages depuis le 11 novembre 2011 jusqu'au 8 avril 2021. Pendant cette période, NDERF.org a recueilli 834 EMI partagées de manière séquentielle, qui répondaient à tous les critères suivants :

Les expériences ont été classées comme EMIs si elles remplissaient toutes les conditions suivantes :

1. Une expérience lucide et organisée survenant au moment d'un événement mettant la vie en danger si grave qu'il se traduisait par l'inconscience ou une mort cliniquement apparente, avec absence de rythme cardiaque.

2. Un score d'échelle d'EMI de 7 ou plus.

3. Partagé par la personne qui avait personnellement eu l'EMI.

4. Partagé en anglais via le formulaire d'enquête complété sur nderf.org.

Toutes les expériences ont été enregistrées comme des EMIs, si elles répondaient aux critères ci-dessus et quel que soit le contenu de l'expérience, pour éviter tout biais dans l'étude du contenu des EMIs.

La version de l'enquête menée par la NDERF qui avait été utilisée immédiatement avant la version la plus récente avait été ouverte pour l'accumulation des expériences du 13 septembre 2004 au 9 septembre 2011. Pendant cette période, la NDERF avait reçu 1.122 EMIs partagées de manière séquentielle qui répondaient aux 4 critères mentionnés ci-dessus.

Les statistiques du chi carré sont couramment utilisées par la NDERF pour la recherche. Pour calculer cela, la formule standard d'Excel est utilisée, qui calcule automatiquement la valeur à partir de la distribution du chi carré, en utilisant les degrés de liberté appropriés.

Environ 98% de toutes les personnes ayant vécu une expérience de mort imminente (EMI) ont autorisé la publication anonyme de leurs EMIs sur le site de la NDERF. Ainsi, les EMIs postées sur NDERF.org reflètent fidèlement toutes les EMIs partagées avec la NDERF, qu'elles soient postées sur le site de la NDERF ou non. Si les sujets ayant eu une EMI sont personnellement identifiables sur le site de la NDERF, c'est qu'ils nous ont donné l'autorisation préalable explicite d'être identifiés. En remplissant le formulaire d'enquête de la NDERF, les sujets ayant eu une EMI nous donnent la permission d'utiliser ce qu'ils ont partagé dans les études. Pour les études de la NDERF, toutes les EMIs sont incluses pour l'analyse statistique, que les sujets aient donné ou non la permission de publier leurs EMIs.

Les EMIs publiées sur le site Web de NDERF sont éditées uniquement pour corriger les fautes d'orthographe et de grammaire évidentes. Aussi remarquables que soient les EMIs dans cette liste, rappelez-vous qu'elles représentent avec précision les expériences réelles des personnes en situation de mort imminente, de tous les milieux et du monde entier.

Des efforts considérables sont faits pour minimiser le risque de publier des récits frauduleux d'EMIs sur nderf.org :

Méthodologie d'enquête de la NDERF pour minimiser le risque de récits falsifiés.

1. Le questionnaire de la NDERF est très long, avec plus de 100 questions qui nécessitent une réponse avant que le questionnaire puisse être soumis. La longueur du questionnaire sert à dissuader substantiellement ceux qui le falsifieraient pour « blaguer ».

2. Plusieurs questions posées dans le questionnaire de la NDERF concernent des sujets similaires, mais sont formulées légèrement différemment dans différentes parties de l'enquête. Il s'agit d’une méthode scientifique classique pour aider à distinguer les réponses valides des réponses non valables.

3. Les sujets qui répondent au questionnaire de la NDERF ne reçoivent aucun paiement d'aucune sorte.

4. Les expériences sont publiées de manière anonyme. Il n'y a pas de reconnaissance personnelle qui puisse inciter à partager de faux récits.

5. Au cours des plus de 20 ans d'histoire de la NDERF, nous avons eu exactement une personne qui nous a contactés pour nous faire savoir qu'elle avait partagé un récit falsifié et que nous l'avions diffusé.

6. Le fait que le site Web de la NDERF compte mensuellement environ 50 000 visites uniques du monde entier réduit considérablement le risque qu’un récit publié soit un plagiat. Avec autant de lecteurs, tout plagiat serait probablement reconnu par les lecteurs de la NDERF et nous en serions informés. Cela s'est produit une fois dans l'histoire de la NDERF. L'EMI qui était un plagiat n'avait pas été partagée dans le cadre de l'enquête menée par la NDERF, mais lors d'un entretien (ce que nous ne faisons plus).

7. Mes antécédents de médecin m'aident à identifier les EMIs qui décrivent des problèmes médicaux qui semblent invraisemblables.

8. Il est rare que des expériences soient soumises comme « blague » dans le cadre de l'enquête de la NDERF, et elles peuvent être facilement identifiées. Il y a des années, deux EMIs partagées séquentiellement décrivaient, entre autres choses fantaisistes, une rencontre avec Pamela Anderson dans leurs « expériences ». De tels récits sont identifiés comme des « blagues » lorsqu'ils sont soumis à la NDERF, aussi rapidement qu'ils seraient identifiés comme des « blagues » en étant partagés personnellement. En moyenne, de telles « blagues » sont soumises à la NDERF au rythme d’environ une tous les deux ou trois ans.

9. Mon expérience dans l'examen de plus de 3 500 EMIs et d'environ 10 000 expériences de tous types, m'aide à reconnaître quelles expériences peuvent être falsifiées. D'après mon expérience, les expériences qui risquent le plus d'être falsifiées sont celles où les contributeurs sont financièrement motivés à signaler une expérience.

Enfin, une rare EMI falsifiée qui passerait à travers les filtres ne ferait guère de mal, à moins qu'elle ne modifie notre compréhension des EMIs dans leur ensemble. Il est presque inconcevable que suffisamment d'EMIs falsifiées soient partagées pour que nous aboutissions à une fausse compréhension des EMIs. Après tout, ce qui est réel est observé systématiquement.